Компания зарегистрирована, номер НДС получен, но счёта нет: Latvijas Banka начала медиацию по делу MiTek Industries

СЛУХИ И ФАКТЫ — 🟡 ЧАСТИЧНО ПРАВДА
Подтверждено, что MiTek Industries около четырёх месяцев не удаётся открыть полноценный расчётный счёт и что Latvijas Banka начала медиацию с участием двух коммерческих банков. Однако публичное утверждение о том, что единственным препятствием стало требование предоставить копию паспорта Уоррена Баффета, пока не доказано. Предварительная информация Latvijas Banka указывает на возможное выполнение требований FATCA и получение американского идентификационного номера налогоплательщика — TIN.

Краткий ответ: регистрация предприятия в Регистре предприятий Латвии и получение номера плательщика НДС сами по себе не гарантируют открытие расчётного счёта. Банк обязан отдельно провести проверку клиента, бенефициарного владельца и налогового резидентства. В то же время требования и коммуникация банка должны быть соразмерными — именно это Latvijas Banka теперь оценит в процессе медиации.

Что произошло с открытием счёта MiTek Industries?

Ранее MiTek Baltic работала в Латвии как филиал шведской компании. После решения группы выделить деятельность в отдельное предприятие 16 июля 2026 года была зарегистрирована SIA MiTek Industries с уставным капиталом €400 000. Её единственным владельцем является зарегистрированная в США MiTek Inc., входящая в группу Berkshire Hathaway.

Компания зарегистрирована и получила номер плательщика НДС, но открыть полноценный счёт для повседневных расчётов ей не удалось. Согласно публично доступной информации, у компании есть временный счёт, однако он не позволяет проводить обычные хозяйственные операции.

Действительно ли банк потребовал копию паспорта Уоррена Баффета?

Руководитель компании Интарс Дицманис рассказал Латвийскому радио, что первоначально банк запросил копию паспорта, связанную с бенефициарным владельцем Уорреном Баффетом, а затем — паспортные данные и номер социального страхования. По словам компании, получить эти сведения ей не удалось.

Однако это публичное изложение событий со стороны компании, а не вывод завершённой проверки регулятора. 1 октября 2026 года Latvijas Banka сообщила, что предварительная информация скорее указывает на требования американского закона FATCA. Они могут обязывать банк получить идентификационный номер налогоплательщика, или TIN, и сообщать сведения об американских налоговых резидентах.

Поэтому формулировка «счёт не открывают из-за отсутствия копии паспорта Баффета» чрезмерно упрощает ситуацию. В ходе медиации ещё предстоит установить, что именно требовали оба банка, зачем были необходимы конкретные данные и была ли компании предложена разумная альтернатива для их предоставления или проверки.

Что будет делать Latvijas Banka?

После появления информации в публичном пространстве Latvijas Banka связалась с MiTek Industries, запросила объяснения у двух коммерческих банков и начала медиацию. Медиация ещё не означает, что банк нарушил закон или обязан открыть счёт. Её задача — оценить аргументы обеих сторон и предложить решение, соответствующее нормативным требованиям и надлежащей практике.

Регулятор также напомнил банкам, что они могут бесплатно получать документы из непубличной части регистрационного дела компании по запросу в Регистр предприятий. Банки могут использовать эту возможность для проверки достоверности представленных сведений о бенефициарных владельцах.

Является ли это системной проблемой банковского сектора Латвии?

Latvijas Banka пока не считает отказ в открытии счетов, прекращение сотрудничества или длительное неисполнение операций системной проблемой финансового сектора Латвии. Одновременно регулятор признаёт, что в отдельных случаях выявлялись недостатки в обслуживании и коммуникации с клиентами, а некоторые предъявленные клиентам требования были несоразмерными.

Случай MiTek Industries особенно показателен, поскольку речь не идёт об анонимной компании-оболочке или бизнесе без проверяемой истории деятельности. MiTek работает в сфере строительных технологий, программного обеспечения и инженерных решений и с 2001 года входит в группу Berkshire Hathaway. Однако даже известный международный владелец не отменяет обязанностей банка по FATCA, AML и проверке клиента.

Что этот случай означает для других иностранных инвесторов?

Этот случай показывает разрыв между юридическим учреждением компании и практической возможностью начать хозяйственную деятельность. SIA может быть зарегистрирована, уставный капитал оплачен и номер НДС присвоен, но без действующего расчётного счёта компания не может нормально рассчитываться с работниками, поставщиками, налоговой администрацией и клиентами.

Иностранным группам, создающим предприятие в Латвии, до реорганизации или переноса деятельности следует заранее подготовить:

полную цепочку собственности и контроля до физического лица;
идентификационные документы бенефициарного владельца либо объяснение, почему конкретный документ объективно недоступен;
для американских лиц — статус FATCA и необходимый TIN;
описание бизнес-модели, планируемых платежей, партнёров и происхождения средств;
запас времени для дополнительных вопросов банка и альтернативное платёжное решение на переходный период.

Главный вывод: регистрация предприятия и банковская проверка клиента — два отдельных процесса. Решение Регистра предприятий или Службы государственных доходов не заменяет собственную проверку банка, однако банк не должен бесконечно требовать практически недоступные документы без объяснения их юридической необходимости и рассмотрения других способов проверки.

Что ещё неизвестно?

Какие именно два коммерческих банка предоставят объяснения Latvijas Banka?
Является ли реальным препятствием TIN, идентификация бенефициарного владельца или совокупность требований?
Были ли запрошенные данные обязательны именно в той форме, в которой их требовали банки?
Приведёт ли медиация к открытию счёта и сколько времени займёт процесс?

До завершения медиации нет оснований утверждать ни то, что требования банков однозначно были незаконными, ни то, что компания не представила всю объективно доступную информацию. Сейчас достоверно известно, что проблема существует, в неё вовлечены два банка и регулятор начал её активную оценку.