13. oktobrī valdība aicināja izvērtēt pašizpirkšanu; neveiksmes gadījumā alternatīva ir apvienošana. Šajā procesā ārējie konsultanti nav paredzēti. Termiņi: 17.11.2026. — LMT/Tet priekšlikumi; 24.11.2026. — Possessor apkopojums un izvērtējums; 01.12.2026. — Ekonomikas ministrijas ziņojums valdībai. MK paziņojums vēl nav pabeigta darījuma apliecinājums.
Kāpēc memorands vēl nav pirkuma līgums?
Telia 2025. gada 17. jūlijā paziņoja par memorandu ar Latvijas valsti, Latvenergo un LVRTC visu savu Tet un LMT daļu pārdošanai. Toreiz galīgo līgumu plānoja līdz gada beigām, darījuma pabeigšanu — 2026. gada pirmajā pusē. Tie bija iecerētie termiņi.
Uzņēmējam šeit ir pazīstama atšķirība: vienošanās par sarunu virzienu vēl nenozīmē vienošanos par visiem maksājuma, finansējuma un atbildības nosacījumiem. Tāpēc darījuma kvalitāti nevar novērtēt pēc paziņojumu skaita. Jāvērtē, kurš uzņemsies saistības, kā tās atmaksās un kādu uzņēmumu atstās pēc norēķina ar pārdevēju.
Vai uzņēmums drīkst vienkārši nopirkt pats sevi?
Komerclikuma 192. pants SIA savu daļu iegūšanu pieļauj noteiktos gadījumos, tostarp samazinot pamatkapitālu un dzēšot daļas. Tādēļ pašizpirkšana nav tikai naudas pārskaitījums: jāizvēlas tiesiski atbilstoša konstrukcija. No publiskā aicinājuma vien nevar noteikt, kuru konkrēto mehānismu uzņēmumi piedāvās.
Redakcijas secinājums: finansējuma pieejamība un juridiskā izpildāmība jāpārbauda kopā. Modelis, kas izskatās vienkāršs politiskā paziņojumā, jāizskaidro arī darījuma dokumentos — kam pāries daļas, kā mainīsies kapitāls un kurš pēc tam pieņems lēmumus.
Peļņas rādītājs nav izpirkšanai rezervēta nauda
Tet publicētajos pusgada rezultātos 2026. gada pirmā pusgada EBITDA ir 24,9 miljoni eiro uzņēmumam un 31,9 miljoni grupai. Vienlaikus uzņēmums šogad plānoja 43,7 miljonu eiro investīcijas infrastruktūrā, tīkla noturībā un IT sistēmās. Šie ir atšķirīga tvēruma rādītāji, ne apliecinājums izpirkšanai pieejamai summai.
Analītiski svarīgi vērtēt naudas plūsmu pēc ikdienas vajadzībām, nodokļiem, parādu apkalpošanas un nepieciešamajiem ieguldījumiem. Aizņēmums var palīdzēt finansēt īpašnieka maiņu, taču tā procenti un atmaksas grafiks rada turpmākas saistības. No EBITDA vien nevar secināt ne drošu aizņemšanās apjomu, ne to, vai izpirkšana ierobežotu investīcijas.
Trīs jautājumi, ar kuriem pārbaudīt piedāvājumu
- Kas maksās? Cik segtu pašu līdzekļi, aizņēmums vai cits finansējums, un kurš uzņemtos risku, ja ieņēmumi izrādītos zemāki par plānoto?
- Kas paliks attīstībai? Vai pēc maksājumiem pietiks līdzekļu tīklu uzturēšanai, kiberdrošībai un jauniem pakalpojumiem?
- Kā mērīs rezultātu? Kādi pārbaudāmi ieguvumi paredzēti klientiem un īpašniekiem, kādi ir izpildes termiņi un atbildība par tiem?
Šie ir redakcijas vērtēšanas jautājumi, ne apstiprināti darījuma nosacījumi. Uzņēmumu klientiem tie palīdz nošķirt īpašumstruktūras pārkārtošanu no solījumiem par labākiem sakariem vai zemākām cenām. Šādus ieguvumus vajadzēs pamatot atsevišķi.
Komentāri
Vēl nav neviena komentāra. Jūsu komentārs varētu būt pirmais!
Pievienot komentāru